Warum können wir nicht alle zusammenkommen? Weil wir nicht sollten.

Warum können wir nicht alle zusammenkommen? Weil wir nicht sollten.
Warum können wir nicht alle miteinander auskommen? Wer hat nicht gefragt diese rhetorische Frage zu der einen oder anderen Zeit? Manchmal äußern wir diesen gemeinsamen Refrain, wenn wir beobachten, was wir für sinnlose Konflikte zwischen anderen halten. Andere Male beziehen wir uns auf unsere normalerweise frustrierenden Probleme mit einem Mitarbeiter oder Mitarbeiter.

Warum können wir nicht alle miteinander auskommen?

Wer hat nicht gefragt diese rhetorische Frage zu der einen oder anderen Zeit? Manchmal äußern wir diesen gemeinsamen Refrain, wenn wir beobachten, was wir für sinnlose Konflikte zwischen anderen halten. Andere Male beziehen wir uns auf unsere normalerweise frustrierenden Probleme mit einem Mitarbeiter oder Mitarbeiter.

Die kurze Antwort, wenn auch eine schnippische, ist, "Weil wir nicht können. Konflikt ist ein Teil der menschlichen Natur. Es ist zu Hause genauso wahr wie auf der Arbeit. Der moderne Arbeitsplatz ist eine wahre Petrischale mit widersprüchlichen Standpunkten und dysfunktionalem Verhalten. Es ist ein Wunder, dass alles überhaupt getan wird, & rdquo; oder etwas in diesem Sinne.

Das ist zwar wahr, aber weder eine befriedigende noch eine produktive Antwort. Wenn man bedenkt, wie wichtig Beziehungen für unser persönliches und geschäftliches Leben sind - ganz zu schweigen davon, dass die Grenze zwischen beiden so verschwommen ist, dass sie fast nicht mehr existiert -, können wir uns alle einig sein, dass es ein edles und praktisches Ziel ist Andererseits - und das mag Ihnen widersprechen - gibt es Zeiten, in denen es wichtig ist, dass wir

nicht verstehen. Es gibt Zeiten, in denen wir unseren unterschiedlichen Standpunkten gegenübertreten und Konflikte produktiv lernen müssen. Die große Ironie ist, dass der Prozess des Lernens, wie nicht auskommt, entscheidend für den Aufbau erfolgreicher Beziehungen und effektiver Teams ist. Beginnen wir mit der einfachen Prämisse, dass, wenn Sie zufällig zwei beliebige Personen auswählen, Sie werden wahrscheinlich zu einer beliebigen Anzahl von Themen nicht übereinstimmen. Jetzt erweitern Sie das zu Management-Teams mit irgendwo in der Nachbarschaft von 10 Personen und Sie können sehen, warum Meinungsverschiedenheiten über Schlüsselthemen so üblich sind. Und dennoch müssen wichtige Entscheidungen getroffen werden.

Wenn Sie bei mir sind und so lange in der Geschäftswelt waren, wissen Sie, dass es nur zwei Möglichkeiten gibt. Eine Methode besteht darin, nach einer relativ schnellen Entscheidung zu streben, die so wenig Konflikte wie möglich beinhaltet. Nach einer kurzen Diskussion, entweder Majoritätsregeln oder der Chef macht einfach den Anruf. Wie sich herausstellt, ist

nicht der richtige Weg. Du wirst in einer Minute verstehen, warum. Verwandte: Warum inspirierende Zitate dich nie inspirieren werden

Anstelle von Zweckmäßigkeit und minimalem Zwiespalt sorgt die zweite Methode - eine wesentlich bessere Methode, die im Wesentlichen vom ehemaligen Intel-Chef Andy Grove entwickelt wurde - ausdrücklich dafür dass keine Standpunkte unterdrückt werden und das Team reichlich Gelegenheit hat, die Probleme energisch zu diskutieren. Es gibt vier wichtige Schritte, um sicherzustellen, dass die resultierende Entscheidung und das Ergebnis die höchste Erfolgswahrscheinlichkeit haben.

Halten Sie es auf dem Fairway.

Bleiben Sie bei dem Problem und lassen Sie die Dinge nicht außer Kontrolle geraten oder gehen Sie

außerhalb der Grenzen . Erhitzte Argumente sind typisch, aber die Art, sie produktiv zu halten, besteht darin, Leute zu coachen, um das Problem anzugreifen, nicht die Person. Es ist OK zu sagen, "Ich denke, deine Idee ist zum Scheitern verurteilt und hier ist warum, und". aber nicht "Ich denke, du bist ein ahnungsloser Idiot. & rdquo; Es sollte niemals persönlich werden. Verbanne auch irgendwelche fremden Themen auf dem Parkplatz und halte die Dinge in Bewegung. Gewähre vollständige Transparenz und brutale Ehrlichkeit.

Das ist der Schlüssel. Alles muss auf dem Tisch liegen, ohne vorgefasste Meinungen, heilige Kühe oder persönliche Agenden. Jeder kann und muss BS anrufen, wenn er es hört, auch wenn es aus dem Mund des CEO kommt. Wenn Sie den Status quo nicht in Frage stellen können, schlägt der Prozess fehl. Der einzige Grund, warum alle da sind, ist, die beste Entscheidung für das Unternehmen zu treffen. Zeitraum.

Kommen Sie zu einer klaren Entscheidung.

Das Team muss schließlich zu einer Entscheidung kommen, aber das bedeutet nicht, dass jeder zustimmen muss. Sie sind keine Jury in einem Strafverfahren. Was zählt ist, dass Sie es aushacken, bis alles auf dem Tisch ist und es eine kritische Masse hinter einer klaren Entscheidung gibt. Wenn Sie über diesen Punkt hinaus fortfahren, wird nichts Gutes daraus werden und es kann zu einer Art Szenario für eine Hung-Jury führen.

Volle Unterstützung der Entscheidung.

Eines der grundlegenden Konzepte hinter diesem Prozess ist Gruppenzwang - nicht mit dem Chef oder der Mehrheit zu gehen, was definitiv kontraproduktiv ist, sondern mit dem Prozess zu gehen. Diejenigen, die nicht zustimmen, müssen ihre Differenzen beiseite legen, sich zu der getroffenen Entscheidung bekennen und alles in ihrer Macht stehende tun, um im Namen des Unternehmens erfolgreich zu sein.

Related: Ist der amerikanische Traum tot?

Denken Sie darüber nach Prozess als Rechtsstaatlichkeit. Es ist nicht perfekt, aber man muss Vertrauen haben, dass es das beste System ist und dahinter steht, zumindest bis die Entscheidung ihren Lauf nimmt und sich als richtig oder falsch herausstellt. Wenn es Letzteres ist, wiederholen Sie den Vorgang.

Sobald Sie ein paar Jahre damit verbracht haben, Entscheidungen zu treffen, werden Sie feststellen, warum es der ersten Methode oder irgendeiner anderen Permutation in dieser Hinsicht überlegen ist. Der Grund ist einfach. Wenn Sie eine Gruppe kluger Individuen mit unterschiedlichen Hintergründen zusammenbringen und dabei viel auf ihre Entscheidungen setzen, werden sie unweigerlich in wichtigen Angelegenheiten widersprechen. Und so sollte es auch sein.

Abgesehen von einem Rahmen, der es den Teams ermöglicht, offen zu debattieren und eine Art kritische Masse zu erreichen, läuft man Gefahr, 1) nicht genügend Ideen oder Argumente zu präsentieren, 2) schlechte Entscheidungen werden aus den falschen Gründen getroffen, oder 3) einige Personen fühlen ihre Standpunkte unterdrückt auf dem Weg. Diese Probleme führen zu schlechten Entscheidungen, zu Meinungsverschiedenheiten und zu schlechteren Ergebnissen.

Warum können wir nicht alle miteinander auskommen? Weil Konflikte für intelligente Entscheidungen und positive Ergebnisse entscheidend sind. Und wir sind umso besser dafür.

Verwandt: Sei ein Real, kein digitaler Klon