Oberster Gerichtshof: Hobby-Lobby kann nicht gezwungen werden, Verhütungsmittel zu kaufen

Oberster Gerichtshof: Hobby-Lobby kann nicht gezwungen werden, Verhütungsmittel zu kaufen
Der Oberste Gerichtshof hat heute die Herausforderung des Kunsthandwerks-Einzelhändlers Hobby Lobby an das Affordable Care Act unterstützt und in einer 5-4 Stellungnahme entschieden, dass eng gehaltene gewinnorientierte Unternehmen nicht verpflichtet werden können, für Kontrazeptiva eine Krankenversicherung abzuschließen über die religiösen Einwände der Besitzer.

Der Oberste Gerichtshof hat heute die Herausforderung des Kunsthandwerks-Einzelhändlers Hobby Lobby an das Affordable Care Act unterstützt und in einer 5-4 Stellungnahme entschieden, dass eng gehaltene gewinnorientierte Unternehmen nicht verpflichtet werden können, für Kontrazeptiva eine Krankenversicherung abzuschließen über die religiösen Einwände der Besitzer.

Die Entscheidung bezog sich auf das Gesetz zur Wiederherstellung der Religionsfreiheit von 1993, das verhindert, dass die Regierung die Religionsausübung eines Menschen belastet, es sei denn, es besteht ein zwingendes Regierungsinteresse und dies geschieht am wenigsten restriktiv. Das Gericht sagte, die Regierung habe nicht nachgewiesen, dass das Verhütungs-Mandat des Affordable Care Act das am wenigsten einschränkende Mittel sei, um den Zugang zur Geburtenkontrolle zu verbessern.

Schutz der Rechte religiöser Ausübung von engmaschigen Unternehmen & ldquo; schützt die religiöse Freiheit der Menschen, die sie besitzen und kontrollieren, & rdquo; das Gericht entschied. Die Entscheidung ist & ldquo; sehr spezifisch, & rdquo; und das bedeutet nicht, dass ein Unternehmen ein Gesetz, das seiner Meinung nach mit den religiösen Überzeugungen der Eigentümer unvereinbar ist, ablehnen kann, sagte die Mehrheitsmeinung und ging auf Bedenken abweichender Richter ein.

Dieses Urteil behandelte nur Verhütungsmittel und nicht alle Versicherungsmandate (etwa für Bluttransfusionen oder Impfungen). Das Gericht stellte klar, dass es den Arbeitgebern keinen Spielraum für die Anwendung religiöser Praktiken zur Verschleierung illegaler Diskriminierung, wie beispielsweise aufgrund von Rasse, bietet.

Related: Obamacare: Was kostet es, wenn Sie nicht einhalten?

Die ACA oder Obamacare verlangt von Unternehmen mit mehr als 50 Vollzeitbeschäftigten, dass sie eine Krankenversicherung abschließen, die ein Paket spezifischer Leistungen beinhaltet, einschließlich bestimmter Formen der Geburtenkontrolle. Obamacare erlaubt gemeinnützigen religiösen Organisationen eine Befreiung von den Verhütungsmitteln der Mitarbeiter.

Hobby Lobby, eine in Familienbesitz befindliche nationale Kette, und ein weiteres in Familienbesitz befindliches profitorientiertes Unternehmen, Conestoga Wood Specialties, behaupteten, dass die RFRA ihren Unternehmen die Abdeckung von Kontrazeptiva verweigern könne, die gegen die Eigentümer verstoßen "Christliche Überzeugungen. Die Eigentümer der Hobby Lobby, die Familie Green, widersetzen sich vier der 20 von der Food and Drug Administration zugelassenen Formen der Empfängnisverhütung aus religiösen Gründen und betrachten sie als Abtreibung.

Related: Wer kann Ausnahmen unter Obamacare beanspruchen? Oberster Gerichtshof zum Einwiegen.

Die RFRA schützt das Recht einer Person, Religion auszuüben, und argumentierte Hobby Lobby, ein & ldquo; Person & rdquo; sollte definiert werden, um sowohl Einzelpersonen als auch Unternehmen einzubeziehen. Die Obama-Administration hatte behauptet, dass die religiösen Überzeugungen der Grünen es nicht rechtfertigen, Hobby Lobby eine Ausnahme von der Einhaltung des ACA zu erlauben, der Unternehmen und nicht deren einzelne Eigentümer regelt.

Das Gericht, in einer Mehrheitsmeinung von Justice Samuel Alito, sagte die Position der Verwaltung & ldquo; Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/15.html Die Kaufleute sollten eine schwierige Entscheidung treffen: Verzicht auf das Recht auf gerichtlichen Schutz ihrer Religionsfreiheit oder Verzicht auf die Vorteile einer Konzessionsgesellschaft. & rdquo;

& ldquo; Jeder Vorschlag, dass profitorientierte Konzerne nicht in der Lage sind, religiös zu handeln, weil ihr Zweck einfach darin besteht, Geld zu verdienen, ist angesichts des modernen Gesellschaftsrechts "rapide". Das Gericht sagte.

Das Ministerium für Gesundheit und Sozialdienste hat bereits Unterkünfte für religiöse gemeinnützige Arbeitgeber eingerichtet, die die Verhütungspraxis ablehnen und diese Unterkunft erweitern könnten, so das Gericht. In diesem Fall könnten die weiblichen Hobby-Lobby-Mitarbeiter weiterhin kostenlos von der FDA zugelassene Kontrazeptiva erhalten, da die Versicherungen des Arbeitgebers für die Bereitstellung von Informationen und Berichterstattung verantwortlich wären, heißt es in der Stellungnahme.

Das Gericht sagte auch, dass die Regierung die Kosten für die Bereitstellung der vier Verhütungsmittel an Frauen übernehmen könnte, deren Arbeitgeber sie wegen religiöser Einwände nicht decken werden.

Abweichende Gerechtigkeit Ruth Bader Ginsburg bezeichnete die Entscheidung als "von erstaunlicher Weite", die entschied, dass Handelsunternehmen "aus jedem Gesetz aussteigen können - nur Steuergesetze speichern - sie sind mit ihren religiösen Überzeugungen unvereinbar."

Das Gericht sieht die RFRA als eine anspruchsvolle Unterkunft für die religiösen Überzeugungen einer gewinnorientierten Firma an, "unabhängig von den Auswirkungen, die die Unterbringung auf Dritte haben kann, die nicht den religiösen Glauben der Korporationsbesitzer teilen - in diesen Fällen Tausende von Frauen, die von Hobby Lobby und Conestoga angestellt sind oder Angehörige von Personen, die diese Unternehmen beschäftigen. " Der Kongress erließ RFRA, "um einem viel weniger radikalen Zweck zu dienen", sagte Ginsburg und fügte hinzu, dass das Gerichtsurteil "Chaos" einführen könnte.

Während das Gericht sagte, dass eine weniger restriktive Alternative zur Verfügung steht - die Bereitstellung von Unterkünften für religiöse Gemeinnützige Organisationen - Ginsburg stellte fest, dass die Mehrheit es ablehnte, über die Rechtmäßigkeit dieser Unterkunft zu entscheiden.

Zusätzlich zur Coverage-Anleitung kann die Entscheidung Hobby Lobby dabei helfen, Bußgelder zu umgehen. Im Rahmen des ACA zahlen Unternehmen mit mehr als 50 Vollzeitstellen, die keine Gesundheitsversorgung anbieten, pro Jahr eine Strafe in Höhe von 2 000 US-Dollar pro Mitarbeiter (für alle außer 30 Personen). Unternehmen mit mehr als 100 Vollzeitbeschäftigten würden diese Strafe im Jahr 2015 zahlen. Hätte sie diese Route genommen, schätzte Hobby Lobby (mit 13.000 Angestellten), dass ihre Geldstrafen 26 Millionen Dollar pro Jahr betragen hätten können.

Eine gesonderte Geldbuße schreibt vor, dass Gesundheitspläne Verhütungsmittel abdecken müssen. Unternehmen, die sich nicht an die Bestimmungen halten, können aufgefordert werden, 100 US-Dollar pro Tag und Person zu zahlen. Für Hobby Lobby hätte das mehr als 475 Millionen Dollar pro Jahr betragen können.