Sieben Gründe, warum Souveräne Schulden machen können und sollen (oder Sukuk)

Sieben Gründe, warum Souveräne Schulden machen können und sollen (oder Sukuk)
Sie lesen Middle East, ein internationales Franchise von Media. Die Auswirkungen niedrigerer Ölpreise auf GCC-Budgets sind viel debattiert, aber eine Tatsache, die ignoriert wird, ist die massive Kreditaufnahme Kapazität die meisten dieser Regierungen haben. Zusätzlich zu den großen Staatsfonds (SWF) verfügen die meisten GCC-Regierungen über sehr gute Kreditprofile und haben die Kapitalmärkte zu wenig genutzt.

Sie lesen Middle East, ein internationales Franchise von Media.

Die Auswirkungen niedrigerer Ölpreise auf GCC-Budgets sind viel debattiert, aber eine Tatsache, die ignoriert wird, ist die massive Kreditaufnahme Kapazität die meisten dieser Regierungen haben. Zusätzlich zu den großen Staatsfonds (SWF) verfügen die meisten GCC-Regierungen über sehr gute Kreditprofile und haben die Kapitalmärkte zu wenig genutzt. In diesem Artikel werden die Begriffe "Schulden" und "Kreditaufnahme" großzügig verwendet, können aber auch Sukuk- oder konventionellere Anleihen bezeichnen, sofern sie ähnliche wirtschaftliche Profile für den Emittenten erzielen. Hier sind sieben Gründe, warum GCC-Regierungen Anleihen ausgeben sollten.

1. HOHE KREDITQUALITÄT DER MEISTEN GCC-SOVEREIGNS Die VAE, Katar und Kuwait haben Aa2 / AA, Saudi-Arabien ist nur eine Stufe tiefer Aa3 / AA- nach Moody's bzw. S & P. ​​

2. GCC SOVEREIGN BONDS WERDEN ALS "RARE CREDIT & rdquo; Aus diesem Grund würden sie von internationalen Anleiheinvestoren gern gesehen.

3. ZINSSÄTZE SIND BEI HISTORISCHEN LOWS Ende Januar, die US-Staatsanleihe 10-Jahres-Rendite (die als Referenz dient für andere Staatsanleihen) lag bei 1,77%. Sie ist seither auf 1,92% gestiegen und dies sind nach wie vor sehr niedrige Finanzierungskosten nach historischen Maßstäben.

4. ZINSEN SOLLTEN AUS DEN AKTUELLEN EBENEN AUFGEZOGEN WERDEN Trotz der jüngsten Kommentare der US-Notenbank Da die Erwartungen auf bevorstehende Zinserhöhungen zurückgingen, bin ich immer noch der Meinung, dass die Dollarkurse langfristig eher steigen als sinken.

5. GCC-REGIERUNGEN KÖNNEN BEI DER ENTWICKLUNG IHRER EIGENEN KAPITALMÄRKTE MITTELN LEADERSHIP ZEIGEN UND EINE "BENCHMARK YIELD CURVE & rdquo; Dies ist heute mehr denn je der Fall, zumal die GCC-Staaten ihre Budgets reduzieren und eine größere Last der wirtschaftlichen Entwicklung auf den privaten Sektor entfällt.

6. SOVEREIGN BONDS SIND DAS MINDESTENS GÜNSTIGSTE INSTRUMENT ZUR FINANZIERUNG EINES HAUSHALTSDEFIZITS Gespräche über die Einführung einer GCC-weiten Mehrwertsteuer (MwSt.) Sind zusammen mit der damit verbundenen Kontroverse erneut aufgetreten. Kuwait spricht davon, lokale Unternehmen zu besteuern. Während Steuern ein normales Mittel zur Finanzierung eines Haushaltsdefizits sind, sollte die Erhöhung der Schulden gegenüber dieser Maßnahme Priorität haben, da sie weniger direkte Auswirkungen auf die lokale Wirtschaft und die Verbraucher hat.

7. AUSSTELLUNG IN USD WÜRDE GCC-WIRTSCHAFTEN AUSLÄNDISCHE WÄHRUNGSRESERVIERUNGEN GEBEN Der US-Dollar verstärkt sich weiter gegenüber allen wichtigen Welt- und Schwellenmarktwährungen, was zusätzlichen Druck auf GCC-Volkswirtschaften, insbesondere Dubai, verursacht, die teilweise von touristischen Einnahmen von Besuchern aus Ländern wie der Eurozone abhängen Russland und Indien haben ihre Kaufkraft reduziert. Die Emission in USD würde, während die Währung stark ist, den GCC-Volkswirtschaften wertvolle Devisenreserven bieten. Diese können verwendet werden, um Ausrüstung für die Infrastruktur aus Ländern wie Japan oder Deutschland zu importieren, deren Währungen stark zusammen mit Öl gefallen sind. Im Gegensatz dazu kann diese Schuld in Zukunft zu einem Zeitpunkt in dem Zyklus zurückgezahlt werden, in dem der USD (auf den die Öleinnahmen lauten) auf einem günstigeren Niveau gehandelt wird.

Die genannten sieben Punkte betreffen die Gründe, warum die Regierungen davon profitieren würden von einer solchen Debt-Emission, aber sie gehen nicht auf andere grundlegende Fragen über Budgetierung, Schulden und Finanzen ein.
IST EIN HAUSHALTSDEFIZIT ZU FINANZIEREN? Warum nicht stattdessen die Budgets kürzen? Staatsoberhäupter haben mehrere Möglichkeiten, mit dem niedrigeren Ölpreis umzugehen. Dazu gehören die Kürzung von Budgets im Einklang mit reduzierten Einnahmen, die Beibehaltung von Budgets und die Inanspruchnahme von Reserven wie im SWF, die Erhöhung von Nicht-Öl-Einnahmen durch Steuererhöhungen oder andere staatliche Einnahmen wie Regierungsgebühren und natürlich die Aufnahme von Schulden! Für Regierungen mit großen Reserven und Kapazität zur Schuldenbeschaffung bietet ein antizyklisches Budget viele Vorteile:

- Die Wirtschaft zu einer Zeit beleben, in der die Öl- und Gaseinnahmen zurückgehen und das gesamte Wirtschaftswachstum verlangsamen.
- Beschleunigung der Diversifizierung weg von den Öleinnahmen, was ein langfristiges Hauptziel der GCC-Regierungen ist
- Vermeiden Sie soziale Unannehmlichkeiten, insbesondere in der derzeitigen unbeständigen geopolitischen Umgebung.
WAS SIND DIE ALTERNATIVEN FINANZIERUNGSROUTEN? WARUM SOLLTEN SCHULDEN MINDESTENS TEIL DER LÖSUNG SEIN? Wie wir bereits bei den meisten GCC-Budgets gesehen haben, haben die Regierungen im Großen und Ganzen die richtige Entscheidung getroffen, die Budgets zu erhalten. Die Staatsausgaben in den meisten dieser Länder sind der Schlüssel für die wirtschaftliche und soziale Entwicklung, und dies ist wahrscheinlich die richtige Strategie. Was die Finanzierung des Budgets angeht, scheint die Inanspruchnahme der massiven SWF-Reserven eine natürliche Idee zu sein. Wie hoch sind die Opportunitätskosten für die Inanspruchnahme der SWF-Reserven im Vergleich zur Emission von Staatsanleihen?

Die Antwort darauf ist in den Kosten der Staatsanleihe oder des Sukuk im Verhältnis zur durchschnittlichen Rendite enthalten, die der SWF generiert. Dies ist eine knifflige Frage, da die Kosten für die Emission von Schuldtiteln einfacher zu messen und transparenter zu halten sind als die durchschnittliche Rendite von SWF-Vermögenswerten. Man könnte jedoch argumentieren, dass die durchschnittliche Rendite von SWF-Vermögenswerten immer viel höher sein sollte als die staatlichen Finanzierungskosten. Die Logik hier ist, dass der SWF sehr langfristige Renditen für die zukünftigen Generationen bringen sollte, und solche langfristigen Anlageziele sollten viel höhere Renditen anziehen als Investment-Grade-Staatsanleihen.

Am Rand, wenn die Opportunitätskosten waren Als finanziell begrenzt betrachtet, gibt es immer noch ein Argument für die Emission von Anleihen, basierend auf einer Strategie der Risikoteilung und -diversifizierung sowie der immateriellen Vorteile der Entwicklung der Kapitalmärkte und der Kreditwürdigkeit bei den Anlegern. Heute braucht unsere Region mehr denn je einige positive Geschichten, die internationale Schlagzeilen machen, und erfolgreiche Kapitalmarkttransaktionen sind ein willkommener Atemzug guter Nachrichten.
IST NICHT EINE SCHLECHTE DINGE? WENN NICHT, WENN ZU VIEL SCHULDEN PROBLEME VERURSACHEN? Der gesunde Menschenverstand diktiert, dass Schulden ein tragfähiger Teil der Finanzierung eines Souveräns sind, insbesondere eines, der Zugang zu starken alternativen Finanzierungsquellen hat, wie riesige natürliche Ressourcen, und die Fähigkeit, Steuern zu erheben. Es ist auch ein gesunder Menschenverstand, dass zu viel Schulden kontraproduktiv sein können. Kein Souverän (oder Unternehmen oder Individuum) sollte "süchtig" sein & rdquo; zu verschulden oder nicht in der Lage zu sein, den Anstieg seiner Verschuldung und Kosten zu kontrollieren. Was ist also die richtige Höhe der Schulden als Teil der Bilanz eines Staates? Es gibt definitiv kein einfaches oder "one-size-fits-all & rdquo; Antworten. Die Berechnung der optimalen Verschuldungskapazität eines Staates würde eine umfassende Analyse des Staatshaushalts, der Einnahmenströme und der Projektionen erfordern.

Beispielsweise gibt es in der Europäischen Union (EU) Regeln, die ein Haushaltsdefizit im Verhältnis zum BIP von 3% vorsehen und eine Gesamtverschuldung von 60% des BIP. Diese sind zwar rein als Referenz interessant, aber es ist wichtig zu beachten, dass selbst die EU - Länder diese Regeln im Laufe der Jahre kritisiert und versucht haben, sie flexibler zu gestalten, auch indem sie sie durch den Zyklus variieren.

Jedoch und als Hinweis, der Internationale Währungsfonds (IWF) meldet die folgenden Werte für die "Allgemeine Regierung Bruttoschulden" Verhältnis zum BIP einiger GCC - Staaten:
- Katar 34,3%
- VAE 17,1%
- Kuwait 6,1%
- KSA 2,7%

Diese kurze Liste ist eine gute Erinnerung an die Vielfalt, die wir in den GCC-Ländern auf vielen Ebenen sehen, und in diesem Fall in Bezug auf die Höhe der staatlichen Kreditaufnahme. In jedem Fall ist es auch ein beruhigender Indikator dafür, dass die Kreditfinanzierung, insbesondere in den beiden größten Volkswirtschaften der KSA und der VAE, deutlich ausgebaut ist. Die rationale Wirtschaftstheorie sowie die Entwicklungsbedürfnisse der Kapitalmärkte erfordern eine Welle von GCC-Staatsanleihen.

Zum gegenwärtigen Zeitpunkt gibt es nur begrenzte Anzeichen dafür und eine zunehmende Diskussion über die steuerliche Umsetzung, einschließlich Mehrwertsteuer und Unternehmensanleihen MwSt. Hoffen wir, dass Sukuk oder Debt Issuance es auch als Teil des endgültigen Finanzierungspakets einiger der Sovereigns macht.