Das Mandat des Gesundheitsgesetzes: Eine Steuer auf junge Amerikaner?

Das Mandat des Gesundheitsgesetzes: Eine Steuer auf junge Amerikaner?
Während der Oberste Gerichtshof der USA entschied, das Gesetz über die Gesundheitsfürsorge beizubehalten, sagen einige, dass es jungen Amerikanern durch eine neue Steuer einen harten Schlag verpasst hat. Dank dem Affordable Care Act von 2010 können junge Amerikaner bis zum Alter von 26 Jahren in der Krankenversicherung ihrer Eltern bleiben.

Während der Oberste Gerichtshof der USA entschied, das Gesetz über die Gesundheitsfürsorge beizubehalten, sagen einige, dass es jungen Amerikanern durch eine neue Steuer einen harten Schlag verpasst hat.

Dank dem Affordable Care Act von 2010 können junge Amerikaner bis zum Alter von 26 Jahren in der Krankenversicherung ihrer Eltern bleiben. Und obwohl es wahr ist, dass diejenigen, die die Politik eines Elternteils nicht nutzen können und diejenigen, die 27 und älter sind und nicht bereits gedeckt sind, eine Krankenversicherung abschließen müssen, war das wahr, bevor der Oberste Gerichtshof heute seine Entscheidung traf. Also was hat sich geändert?

Einfach, das Mandat wird jetzt als eine Steuer betrachtet. Die Mehrheit der Richter des Obersten Gerichtshofs hat heute zugestimmt, dass das Mandat verfassungsgemäß war und die anderen Fragen, die mit dem Fall verbunden waren, nicht berücksichtigt wurden. Aber um zu dieser Entscheidung zu gelangen, würde sich die Art und Weise, wie sie das Mandat betrachteten, ändern - also die Schlüsselvorschrift, die unversicherte Erwachsene dazu verpflichtet, eine Krankenversicherung abzuschließen oder eine Strafe zu zahlen. Anstatt es als ein Befehl für Amerikaner zu behandeln, um Versicherung zu kaufen, wurde es eine Steuer, wenn sie nicht tun.

Wie der Oberste Richter Roberts sagte, "kann das Mandat als eine Bedingung begründend angesehen werden - ohne eine Krankenversicherung zu besitzen -, die eine Steuer auslöst - die erforderliche Zahlung an die IRS.

Mit anderen Worten, das Gericht entschied, dass das Mandat konstitutionell sei - aber nur, weil die Strafe für diejenigen, die sich weigern, eine Versicherung zu kaufen, als eine Art Steuer betrachtet würde. Das würde direkt unter die Besteuerungsbehörde des Kongresses fallen und nicht seine Macht, den Handel zu regulieren zwischen den Staaten.

Die Strafen und die tatsächliche Struktur des Gesetzes wurden zwar nicht geändert, aber für diejenigen, die sich weigern, eine Versicherung abzuschließen, gibt es eine Strafe von 695 Dollar für einkommensschwache Amerikaner bis zu $ ​​12, 500 für wohlhabende Familien.

Aber eine Steuer ist eine Steuer, und einige Kritiker sagen jetzt, dass junge Leute diejenigen sein werden, die die Rechnung halten - nicht gerade ein beruhigender Gedanke für alle Jung ist da draußen. "Auf einer gewissen Ebene ist es ein bisschen ein Köder und Schalter", sagt Dan Danner, der Präsident und C EO des nationalen Verbandes unabhängiger Unternehmen.

"Wir werden eine enorme neue Steuer haben, die vor allem junge Menschen treffen wird. Die Wahrnehmung wäre anders gewesen, wenn mehr junge Menschen erkannt hätten, dass dies eine große neue Steuer für Sie ist", sagt Danner Ich glaube, es wird eine Menge junger Leute geben, die davon überrascht sind. "

Paul T. Conway, Präsident von Generation Opportunity, einer Arlington, Va., -Gen Y Englisch: www.germnews.de/archive/dn/1995/02/12.html Die Interessenvertretung hatte zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofes Stellung genommen: "Das Gesundheitsgesetz von Präsident Obama gilt als eine der größten Steuererhöhungen in der amerikanischen Geschichte und wird von jungen Amerikanern bezahlt, deren Träume und Pläne für die Zukunft bereits bestanden haben durch gescheiterte Politiken, die ihnen den Zugang zu Vollzeit-, sinnvollen Jobs in ihren gewählten Karrierepfaden verweigert haben."Conway, der früher als Stabschef des US-Arbeitsministeriums fungierte, fügt hinzu:" Wahlen haben Konsequenzen, und junge Erwachsene werden sich viel aktiver organisieren als manche vielleicht annehmen - sie werden sich nicht mit einer Führung zufrieden geben, die ihre Bedenken ignoriert, schränkt ihre Freiheiten ein und setzt ihre Zukunft fort. "

Natürlich ist der Unterschied zwischen dem Mandat des Gesundheitsrechts und einer Steuer - unabhängig davon, auf welchen Begriff sich der Oberste Gerichtshof stützt -, dass es nicht kriminell ist, auf das Gesetz zu verzichten Krankenversicherung Paul Starr, Professor für Soziologie und Public Affairs an der Princeton University, stellt fest, dass die Regierung Schwierigkeiten haben könnte, Geldstrafen zu verhängen, und dass sie auf dem Eigentum derer, die nicht nachkommen, keine Pfandrechte erheben kann "Die Regierung kann ihre Löhne gar nicht schmücken", sagt er. "Aber sie kann die Steuererstattungen der Menschen zurückhalten. Am Ende glaubt Starr, dass das Mandat größtenteils ignoriert wird." 999 Klicken Sie auf sie e, für mehr über die Entscheidung des Gesundheitsgerichts des Obersten Gerichtshofs.

Was denken Sie über das Gesundheitsgesetz und wie es sich auf junge Menschen auswirken könnte?

Hinterlasse einen Kommentar und lass es uns wissen.