Baue deine Marke durch Kultivierung von Kontroversen

Baue deine Marke durch Kultivierung von Kontroversen
In seinem Buch No BS Guide to Brand-Building by Direct Response bietet Business-Coach und Berater Dan S. Kennedy einen unerschrockenen Plan zum Erstellen und von einer starken Marke profitieren. In diesem editierten Auszug diskutiert der Autor die Markenvorteile, indem er sich zu kontroversen Themen äußert, um eine Verbindung zu Ihrem Kernpublikum herzustellen.

In seinem Buch No BS Guide to Brand-Building by Direct Response bietet Business-Coach und Berater Dan S. Kennedy einen unerschrockenen Plan zum Erstellen und von einer starken Marke profitieren. In diesem editierten Auszug diskutiert der Autor die Markenvorteile, indem er sich zu kontroversen Themen äußert, um eine Verbindung zu Ihrem Kernpublikum herzustellen.

Für Unternehmen können Kontroversen und / oder schlechte Nachrichten und schlechte Presse gefährlich sein, aber viele Marken sind überraschend widerstandsfähig und viele profitieren sogar von Dynamit, das in ihren Händen explodiert. Werfen wir einen Blick darauf, wie Sie Ihre Marke mit neuen Anhängern oder mit Loyalisten aufbauen können, indem Sie Risiken eingehen und mit dem Feuer spielen. Fördert das Glück schließlich nicht das Fett?

Im Juli 2012 sagte der Präsident der Chick-fil-A-Fast-Food-Kette einer christlichen Publikation, Der biblische Reporter , dass das Unternehmen und seine Marke "die biblische Definition der Familieneinheit. " Eine direkte Antwort auf eine direkte Frage eines Autors für eine relativ obskure Nachrichtenquelle fand ihren Weg in den Mainstream, und ein großer Aufschrei folgte. Der Bürgermeister von Chicago schlug vor, dass das Unternehmen nicht willkommen wäre, wenn Restaurants in der Stadt eröffnet würden. Liberale TV-Medien wie MSNBC griffen das Unternehmen als bigott an und stellten in Frage, ob die religiösen Überzeugungen ihrer Führer einen feindseligen Arbeitsplatz oder eine Diskriminierung am Arbeitsplatz schaffen. Ein Boykott wurde gefördert.

Aber auf der anderen Seite eilten Chick-fil-A-Loyalisten und evangelikale christliche Gruppen zur Verteidigung des Unternehmens, organisierten "Unterstützungstage" in den Restaurants und insgesamt sah das Unternehmen ein Jahr Umsatzwachstum von 4 auf 4 US-Dollar pro Jahr 6 Milliarden. Es ist nicht einfach, durch regelmäßige Werbung und Wachstum einen solchen Verkaufsschub zu erzielen. Vieles davon kam direkt von der erhöhten Sichtbarkeit und öffentlichen Konversation über die Kette und von der belebten Unterstützung seiner Kundenbasis.

Auf der anderen Seite dieser umstrittenen Frage erhielt Howard Schultz, der CEO von Starbucks, Beifall bei der Jahreshauptversammlung 2013, als er seine und die unerschütterliche Unterstützung des Unternehmens für die gleichgeschlechtliche Ehe erklärte Das verstärkte den bereits im Januar 2012 angekündigten Einwand der Gesellschaft für gleichgeschlechtliche Ehegesetze. Das verursachte einen viel kleineren Medienfeuersturm und weit weniger Mainstream-Medienkritik als Chick-fil-A's gegnerische Stellung, aber es entfachte einen organisierten "Dump Starbucks "Boykott von der Nationalen Organisation für Ehe gefördert. Unabhängig davon verzeichnete Starbucks 2012 ein Umsatzwachstum von fast 15 Prozent und einen anhaltenden Erfolg im Jahr 2013.

Diese beiden Geschichten deuten darauf hin, dass der Stammkundenstamm von Starbucks einen deutlich anderen Stammkundenstamm aufweist als der von Chick-fil-A , und beide haben große Armeen von Markentreuen, die dem Standpunkt der Firma, die sie bereits unterstützen, zustimmen werden.Zu wissen, wer deine Kunden und wer deine Loyalisten sind, wie sie sich zu Themen aufstellen, wer ihre Helden sind und wer ihre Feinde sind, ist wichtig. Die CEOs von Chick-Fil-A und von Starbucks konnten beide durch ein gutes Verständnis ihrer jeweiligen Kern-Wahlkreise ermutigt werden. Mut im Kontext ist leichter als Mut im Vakuum.

Der größere und breitere Punkt ist, dass eine kurzfristige Medien- oder Social-Media-Reaktion, pro oder con oder beides, für ein Unternehmen oder seinen Besitzer, CEO, Promi-Endorser oder andere "Gesichter" eine umstrittene Position einnehmen oder anderweitig erhalten In unruhigen Gewässern haben sie oft nur geringe oder keine dauerhaften negativen Auswirkungen und können stattdessen positive Auswirkungen haben, indem sie eine größere Bevölkerung auf die Marke aufmerksam machen oder zumindest die Loyalisten zusammenführen. Einige, die wertvolle persönliche oder geschäftliche Marken besitzen, sogar absichtlich, wiederholt umstritten, wie Kenneth Cole und American Apparel. Donald Trump findet jemanden, der einen sehr öffentlichen Kampf sucht, wann immer er Medienaufmerksamkeit und Öffentlichkeitsarbeit wünscht - seine Ziele haben die Komikerin Rosie O'Donnell und Präsident Obama eingeschlossen. Hugh Hefner sorgte mit Kontroversen für den Aufstieg des Playboys. Die Marke war von Natur aus kontrovers - obwohl sie im Vergleich zu allem anderen in der Medienlandschaft jetzt seltsam anmutet. Aber Hefner nahm Kontroversen auf; Er versuchte nicht, es niederzudrücken.

Natürlich können Sie jederzeit, wenn Sie persönlich eine potentiell umstrittene Position einnehmen oder Ihr Unternehmen oder Ihre Marke an eine Person binden, Risiken eingehen. Wenn Sie jedoch eine Kontroverse führen, sollten Sie dies bewusst und bewusst tun, nicht beiläufig oder impulsiv.

Die Trump-Technik des Kampfes mit einem Bösewicht oder Feind kann ein effektiver Weg sein, Kontroversen mit wenig oder keinem Risiko zu nutzen, wenn Sie sorgfältig auswählen, breit angreifen und Ihre Markentreuen und den Zielmarkt gut kennen. Ich habe zum Beispiel lange mit meinem Publikum von "von Grund auf" Millionär, Multimillionär und aufstrebenden s und Verkaufsprofis gut durch angegriffen, verunglimpfen und verspotten 1) pin-headed Akademiker, akademische Theoretiker und Ph. D. s (was bedeutet: höher und tiefer gestapelt); 2) Große, dumme Unternehmen und ihre Anzüge; 3) Werbeagenturen in Madison Avenue; 4) träge Angestellte; 5) sozialistisch eingestellte Kritiker von Ehrgeiz, Initiative, Leistung, Erfolg und Reichtum; und 6) Nanny-State-Einbrecher. Ich kann und habe Michael Moore, Mayor Bloomberg und Obamacare angegriffen und Unternehmen genannt, die in Büchern, Newslettern und Reden unglaublich dumm Werbung machen, und sie wurden angefeuert. Viele Menschen sind sich nicht bewusst, wie viel ich das mache und wie viel ich davon ausnutze, aber es ist tatsächlich eine große Kraft, die meine eigene Marke anheizt.

Life Extension, ein Hauptvermarkter seiner eigenen Marke von Nahrungsergänzungsmitteln, verwendet ein eigenes Magazin, um häufig die FDA und die medizinische Einrichtung anzugreifen. Das Magazin hat zwar einen begrenzten Kiosk-Vertrieb, aber es ist in erster Linie abonniert, gesendet und für seine eigenen Kunden geschrieben, so dass seine Übernahme der medizinischen Einrichtung, große Pharma- und Regierungsverschwörung zur Unterdrückung natürlicher Gesundheitsheilungen "den Konvertierten predigen", ein Klugscheißer Mittel zur Stärkung und Stärkung der Markentreue.