Weil Twitter keine Bank ist, sind große Pay-Pakete OK

Weil Twitter keine Bank ist, sind große Pay-Pakete OK
Wenn Twitter eine Bank wäre, würde es Empörung über seine Lohnpolitik geben? Twitter gab in seinen Zulassungsanträgen für seinen Börsengang bekannt, dass es der bezahlende Ingenieur Christopher Fry zehn Dollar kostet. 3 Millionen pro Jahr. Das ist nur knapp 11 Dollar von CEO Dick Costolo. 5 Millionen.

Wenn Twitter eine Bank wäre, würde es Empörung über seine Lohnpolitik geben?

Twitter gab in seinen Zulassungsanträgen für seinen Börsengang bekannt, dass es der bezahlende Ingenieur Christopher Fry zehn Dollar kostet. 3 Millionen pro Jahr. Das ist nur knapp 11 Dollar von CEO Dick Costolo. 5 Millionen.

Es ist ein großes Gehalt von einer Größe, die in der Regel Beschwerden aus Ecken zieht, die denken, dass die Bezahlung zu groß ist, zu weit über dem, was der durchschnittliche Amerikaner verdient. Man könnte sich eine erneute Occupy-Bewegung vorstellen, die einen Park in der Nähe von Twitter in der Market Street in San Francisco betreibt, die gleiche Bezahlung für gleiche Arbeit fordert oder verlangt, dass alle Managergehälter nach dem Betrag bemessen werden, den das Unternehmen an seinen typischen Arbeiter zahlt.

Das wird natürlich nicht passieren. Twitter ist schließlich keine Bank und würde niemals mit einem Vampir-Tintenfisch verglichen werden, oder so etwas kindischem. Es ist cool, es ist hip und es ist die Art und Weise, in der die Occupy-Leute während dieses kurzen und unhygienischen Protests miteinander kommunizierten. Es ist jenseits der Schande, die auf unser Finanzsystem gerichtet ist. Alle Kämpfe mit gleichem Lohn sind gleich, aber einige sind gleicher als andere.

Manche mögen diese Heuchelei nennen - vor allem, weil es so ist. Aber es kann auch ein großer Sprung nach vorne sein, wenn man über Entschädigungen im Allgemeinen nachdenkt. Hier ist ein radikaler Gedanke: Leute sollten bezahlt werden, was auch immer ein Unternehmen und seine Besitzer denken, dass sie wert sind.

Related: 3 Wege, um Ihr eigenes Gehalt zu bestimmen

Twitter zahlt Fry wegen dieses erprobten wirtschaftlichen Konzepts von Angebot und Nachfrage. Ingenieure zu bekommen ist schwer. In Silicon Valley ist es noch schwieriger, die besten Ingenieure zu finden. Um Top-Talente anzulocken, brauchen Sie Top-Löhne. Und für diese Bezahlung erhalten Sie Produktivität von diesem Mitarbeiter. Kurz gesagt, Sie bekommen, was Sie bezahlen.

Es gibt eine ökonomische Theorie dahinter, die Effizienz-Lohn-Hypothese. Vereinfacht gesagt hängt die Produktivität eines Arbeiters davon ab, wie viel er bezahlt wird. Aus diesem Grund werden die Unternehmen in Zeiten hoher Arbeitslosigkeit die Löhne nicht senken, um neue Arbeitskräfte zu schaffen. Sie brauchen höhere Löhne, um die Produktivität zu erhalten, obwohl sie mehr potenzielle Arbeitskräfte haben, aus denen sie wählen können.

Die Sozialdemokraten wollen mehr Lohnausgleich und argumentieren, dass Lohn- und Produktivitätssteigerungen nur zu einer höheren Arbeitslosigkeit des Proletariats führen. Gewerkschaften lieben es, bestimmte Positionen zu bezahlen, unabhängig von der Leistung des Arbeiters. Aber auf dem freien Markt - und in der Tat die reale Welt - funktionieren Lohnlisten einfach nicht. Gerade bei Start-ups gibt es einen solchen Wettbewerb um gute Menschen, die Ihnen helfen können, aus einer Innovation ein Unternehmen zu machen, das ein Unternehmer tiefgründig und teuer bezahlen muss, um ein Team aufzubauen. Christopher Fry ist nur ein Paradebeispiel dafür, was in aufstrebenden Unternehmen jeden Tag passiert.

Aber sollte es eine Art Gehaltskontrolle geben, vielleicht ähnlich wie bei der Securities and Exchange Commission, die die Unterschiede zwischen den Gehältern von CEO zu Arbeitnehmer zeigt? Nun, es gibt schon einen Scheck, danke an die freien Märkte. Firmeninhaber können entscheiden, was faire Bezahlung ist und was nicht. Jedes Unternehmen hat einen Eigentümer, unabhängig davon, ob es sich um eine Gruppe von Aktionären handelt, die durch einen Verwaltungsrat oder die Einzelunternehmen S Corporation repräsentiert wird. Die Eigentümer können es sich nicht leisten, den Leuten eine Entschädigung zu zahlen. Sie müssen ihre Mitarbeiter nach Budget, Strategie und Wert beurteilen. Das ist die ultimative Regulierung der Entschädigung.

Also, ist Christopher Fry mehr als $ 10 Millionen pro Jahr wert? Es ist eine Frage, die niemand ehrlich beantworten kann. Wenn Twitter erfolgreich und innovativ bleibt, dann ja. Wenn es schal wird, weil sein Gehalt die Einstellung noch besserer Ingenieure behindert, dann nein.

Aber der Markt, nicht der Pöbel, der letztendlich entscheiden wird. Sie können das zur Bank bringen.

Verwandte Themen: Wie kann ich einen Mitarbeiter behalten, den ich nicht bezahlen kann?